Det var intressant att l\u00e4sa b\u00e5de Lars Kjerulf Petersens text \u2019Hvad er mediesociologi?\u2019 (2000) samt Paul Hodkinsons \u201dIntroduction\u201d i Media, Culture and Society: An Introduction (2011), eftersom de n\u00e4rmar sig \u00e4mnet mediesociologi ur lite olika synvinklar. Hodkinson (2011) konstaterar genast att vi idag \u00e4r omgivna med media oberoende av var vi befinner oss, eftersom vi frivilligt omger oss med den, exempelvis n\u00e4r vi reser. Jag t\u00e4nker att detta kanske kan bero p\u00e5 att det i dagens samh\u00e4lle finns ett allt st\u00f6rre (socialt accepterat) beroende till media, musik, Facebook osv. Petersen (2000) \u00e5 sin sida l\u00e4gger mycket fokus vid skillnaden mellan ord och bilder, han menar att media som baserar sig p\u00e5 bilder generellt sett \u00e4r l\u00e4ttare att ta till sig, eftersom man inte beh\u00f6ver ha ett gemensamt spr\u00e5k, utan alla kan ta till sig en bild. Petersen (2000) po\u00e4ngterar dock att bilder, exempelvis TV-bilder n\u00f6dv\u00e4ndigtvis inte \u00e4r s\u00e5 enkla, eftersom de \u00e4ven kan fungera exkluderande. Med detta menar Petersen (2000) att man beroende p\u00e5 social klass eller utbildningsniv\u00e5 kan g\u00e5 miste om relevant information i bilden, eftersom man helt enkelt inte har n\u00e5gon form av teoretisk bakgrund att st\u00e4lla den mot. Jag t\u00e4nker att risken med bilderna \u00e4r att de \u2013 som allt annat \u2013 g\u00e5r att misstolka, vilket f\u00f6rst\u00e5s kan leda till f\u00f6r\u00f6dande konsekvenser.<\/p>\n
Hodkinsons diskussion kring huruvida det \u00e4r media som formar samh\u00e4llet eller samh\u00e4llet som formar media tycker jag var v\u00e4ldigt intressant och presenterat p\u00e5 ett \u00f6versk\u00e5dligt s\u00e4tt. Diskussionen liknar mycket den om strukturfunktionalism, vilket kom f\u00f6rst \u2013 h\u00f6nan eller \u00e4gget? Hodkinson (2011) konstaterar att det antagligen g\u00e5r \u00e5t b\u00e5da h\u00e5llen, vilket k\u00e4nns som en lagom trevlig slutsats.<\/p>\n
Jag har sv\u00e5rt att v\u00e4lja en \u201dfavorit\u201d mellan dessa tv\u00e5 herrem\u00e4n, eftersom de skriver p\u00e5 v\u00e4ldigt olika s\u00e4tt. Dock gillade jag Petersens tankar kring Tv:n och den distans som uppst\u00e5r. Det \u00e4r fascinerande och samtidigt lite skr\u00e4mmande att t\u00e4nka p\u00e5 att dagens moderna m\u00e4nniska lever mer eller mindre i en virtuell verklighet, d\u00e4r man inte upplever saker i den \u201driktiga verkligheten\u201d, utan snarare genom en sk\u00e4rm. P\u00e5 n\u00e5got s\u00e4tt t\u00e4nker jag att orsaken till att vi lever genom sk\u00e4rmarna kan vara att vi uts\u00e4tts f\u00f6r s\u00e5dana enorma m\u00e4ngder information (allts\u00e5 stress) varje dag, att sk\u00e4rmen paradoxalt nog blir n\u00e5gon form av flykt. Eftersom Tv-tittande inte kr\u00e4ver n\u00e5gon motprestation (man beh\u00f6ver inte gilla, kommentera, finnas tillg\u00e4nglig etc.) t\u00e4nker jag mig att det blir en r\u00e4tt naturlig coping-metod. Visst, man kan g\u00e5 ut i skogen ocks\u00e5, men Tv-soffan \u00e4r ju ofta bekv\u00e4mare…<\/p>\n
S\u00e5 summa summarum, intressanta texter med m\u00e5nga tankev\u00e4ckande och tidvis skr\u00e4mmande po\u00e4nger. Har vi skapat ett monstersamh\u00e4lle som inte g\u00e5r att stoppa? Och hur mycket klarar en m\u00e4nniska egentligen av att kommunicera, fundera och st\u00e4ndigt finnas tillg\u00e4nglig? Hur ser ett framtida samh\u00e4lle ut d\u00e4r media inte spelar en lika stor roll l\u00e4ngre?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Det var intressant att l\u00e4sa b\u00e5de Lars Kjerulf Petersens text \u2019Hvad er mediesociologi?\u2019 (2000) samt Paul Hodkinsons \u201dIntroduction\u201d i Media, Culture and Society: An Introduction (2011), eftersom de n\u00e4rmar sig \u00e4mnet mediesociologi ur lite olika synvinklar. Hodkinson (2011) konstaterar genast att vi idag \u00e4r omgivna med media oberoende av var vi befinner oss, eftersom vi … Forts\u00e4tt l\u00e4sa Bilder, kommunikation och tankar om Tv<\/span>