Veckans ämne var riktigt intressant enligt mig, trots att jag kände att en del av litteraturen var lite svårläst.

Jag tycker Jesper Strömbäck kapitel om medling och medialisering, och de fyra faserna av medialisering var intressant. Som jag förstod det har media kommit att bli ett viktigt verktyg samt den väsentligaste källan inte bara i politiken utan även i allt från kunskap om identitetsbildning till kunskap om samhället. Detta är egentligen inte är så konstigt med tanke på att medierna i dagens läge har fått en så stor utbredning,  speciellt de sociala medierna. Exempelvis på internet finns idag fakta och svar på nästan alla frågor man kan tänkas ställa.
Medierna har även, som Brian D. Loader och Dan Mercea tar upp i sin artikel,  gett de flesta medborgarna i ett samhälle möjlighet att uttrycka sina åsikter angående politiska frågor, utmana frågeställningar och dela sina perspektiv istället för att vara helt passiva.

Trots att medierna har fört mycket bra med sig så finns det ju även en annan lite mer negativ sida av medierna.  Mark Brewin tar i sin artikel upp hur den moderna massmedian påverkar informationsflödet, och denna påverkan är inte alltid positiv. Tack vare sin stora roll har media möjligheten att censurera, tvista till eller framställa informationen på ett specifikt viss.  Detta fick mig att tänka på hur stor makt media egentligen har, speciellt då det kommer till hur en offentlig person eller en stor specifik händelse framställs. Ofta ser man att tidningar, speciellt skvallertidnigarna, har valt att förvränga sanningen eller lämna bort viss information. Dessa tidningar vill ju föstås locka till sig så många läsare som möjligt och väljer kanske då att använda sig av storslagna rubriker som egentligen inte är sanna. Jag har själv märkt att det mestadels krävs att man faktiskt läser artikeln för att få den riktiga bilden av det som skrivs. Läser man bara rubrikerna på framsidan av en  tidning får man ofta en helt annan bild än vad som egentligen skrivs i själva tidningen.