Veckans två artiklar var en intressant början på kursen. Jag läste först Petersens artikel ”Hvad er mediesociologi?” och därefter Hodkinsons introduktion i boken ”Media, Culture and Society”. Det framgick inte tydligt för mig att det handlar om två olika synsätt att närma sig mediesociologin, även om jag rätt snabbt noterade två olika skrivsätt.
Jag tycker mig ha lyckats urskilja att Petersen ser på mediesociologin ur två dimensioner (teknologisk och semiotisk) och att han anser kommunikationsprocessen vara rätt linjeär. Han pekar ut tre centrala temaområden inom mediesociologin; Media som miljö, Media och offentlighet samt Media och vardagslivs- och identitetsfrågor.
Hodkinson däremot ser medieprocessen i förhållande till den sociala och kulturella värld den figurerar i. Han nämner två vanliga perspektiv på media. Det första handlar om att media har inflytande på människor och påverkar samhällets utveckling. Media har en formande roll. Det andra perspektivet handlar om att media återspeglar samhället. Hodkinson går ett steg längre och förenar dessa två perspektiv och ser medias roll som en cirkel med element från båda dessa synsätt. En pågående process som både återspeglar samhället men som även har inflytande på samhället. Han skissar upp en modell med fyra element; medieindustrin, medieteknologin och -innehållet, medieanvändaren och den sociala och kulturella miljön. En modell med ett konstant flöde där dessa fyra element influerar varandra.
Av de två artiklarna fastnade jag mer för Hodkinsons synsätt (tillräckligt mycket för att klicka hem boken). Det kan bero på att jag ansåg Petersens artikel vara mer svårläst (delvis på språket) och att det skett rätt så stora förändringar sedan Petersen skrev artikeln. Däremot väckte Petersens artikel många tankar om hur TV och Internet ändrats under de senaste tio åren. Han beskriver TV som en mediemiljö som är ögonblicklig, som följer vardagslivets rutiner och tidens gång, är tillgänglig för alla, når en stor massa men inte har så stor interaktion och att man inte kan garantera emottagande av budskapet. Internet beskriver han som ett enormt kunskapsarkiv som kombinerar många olika kommunikationsformer i samma ramar. En miljö som inte har samma flöde som TV och som kräver att medieanvändaren själv är aktiv och uppsökande. Sedan han skrev artikeln har broadcastmedierna och nätmedierna flutit mer samman och även om de fortfarande har olika egenskaper så tycker jag att uppdelningen inte är lika klar som tidigare. Den virtuella världen vävs ännu mera samman med vardagslivet och det sker stora förändringar i fördelningen mellan det offentliga och det privata. Vi får hela tiden större möjligheter att ta del av varandras vardagsliv och livsvärderingar. Vi exponeras av samma fenomen, lever i samma samhälleliga utveckling och delar samma fysiska och sociala villkor.
Jag tycker att Petersens artikel för stunden gav mer insyn i fältet, men att Hodkinsons synsätt tilltalar mig mer och jag ser framemot att läsa resten av boken.
Det är första gången jag deltar i en helt virtuell kurs och även första gången jag skriver den här typen av blogginlägg. Så ge gärna feedback!
Heidi.
Tack Heidi för att du var den första som publicerade ett inlägg! Vi finjusterar som bäst vissa detaljer! Fortsätt blogga flitigt!
Hej!
Utmärkt början, Heidi!
Ja, jag tycker också att Hodkinsons bok utgör en alldeles utmärkt introduktion till det kultur- och samhällsvetenskapliga medieforskningsfältet. Kunde mycket väl överväga att ha den i sin helhet som kursbok. Den här gången valde jag dock att ha enskilda artiklar och kapitel från olika källor som läsning varje vecka (även om Hodkinson återkommer oftast). Det finns två orsaker till detta. Dels ville jag skapa en flexibel kursram som är smidig att uppdatera och fila på olika delar utan att behöva omarbeta hela helheten, och dels vill jag senare i kursen också ta in både lite nordiskt och finskt material och, eftersom kursen redan är på ämnesstudienivå, exempel på ny medieforskning som rapporteras i vetenskapliga tidskrifter.
Hej Heidi, vilken bra sammanfattning av veckans material. Jag kämpade själv med att jämföra texterna och du har lyckats bättre än jag gjorde. Jag håller med dig om Hodkinsons bok, jag valde att skaffa ett eget exemplar av den, introduktionen ger inte bara en förklaring av media men också till exempel hur kultur definieras.
Jag instämmer med Ann att bloggtexten sammanfattade veckans texter utmärkt. Läsningen var balanserad och du hade synpunkter på både texterna och temat att lägga till.
Väldigt bra. Om du ännu ville förbättra så skulle det eventuellt finnas möjligheter att förtäta (förkorta) texten bara en aning, kanske 😉
Tack för kommentarer och feedback! Det är min svaghet det där med att skriva sådana här texter tillräckligt kortfattat. Andra veckans blogginlägg blev ännu längre tyvärr. Jag ska försöka mitt bästa till vecka 3! 🙂