Couldry menar i sin text att för att kunna studera media och dess påverkan måste man se på livet och dess olika aspekter ( ex. sociala , politiska, kulturella och ekonomiska ) från ett perspektiv utan media för att kunna ge en rättvis bild, för att se hur media påverkar just dem. Dessa olika aspekter har vi ju sett på och reflekterat övre var för sig under kursens gång. Vårat liv kretsar ju stor del kring media, men våra mål i livet ( t.ex. då våra sociala mål) är något som står över media och just därför måste man studera livet utan media.  Han  menar dock inte att ett liv utan media är önskvärt eller ens möjligt.

Jag tycker att texten var intressant, lite svår, men den hade många intressanta teorier och perspektiv. Något jag tyckte var intressant också är då Couldry skriver att man måste ta i beaktande att samhället till stor del fokuserar och påverkas av  media i och med att media  har ju uppgiften att visa, berätta om, och lära ut verkligheten till samhället. Det har vi ju diskuterat ganska mycket i den här kursen, medias uppgift att informera och bilda allmänheten. Samt att media har en väldigt stor makt i samhället oavsett om media är oberoende av staten eller inte. Även om Couldry förespråkar att studera livet utan media, påpekar han hur stor inverkan media har i olika sammanhang och perspektiv, och det är just därför man måste kunna se på dessa sammanhang utan media.

Couldrys artikel blir lite av en paradox tycker jag, att för att forska i media måste man studera samhället och verkligheten utan media, när media ändå är så pass stor del av det? Vad tycker ni? Eller är det jag som har missförstått