Enligt Rimscha och Siergert är den gemensamma välfärden inom TV-produktion viktigare än det ekonomiska. Det här tyckte jag var väldigt intressant, eftersom att jag har trott att innehållet i de flesta programmen, filmerna samt TV-kanalerna till en väldigt hög grad styrs av efterfrågan på marknaden och de ekonomiska faktorerna. Enligt författarna drivs de flesta producenterna mera av att förverkliga sig själva än att möta marknadsbehoven. Det är viktigare att producera bra material än att producera program enligt efterfrågan, påstår de.

Däremot styrs inköparna och ägare av mera marknadsinriktade och ekonomiska motiv, vilket i sin tur påverkar innehållet som köps in till de olika kanalerna. Även om producenterna drivs av att förverkliga sig själva, tror jag att efterfrågan på marknaden måste oundvikligt styra innehållet till en del. Ifall tittarsiffrorna är höga för vissa typer av program, blir sådant innehåll oftast automatiskt attraktivt för inköpare och ägare, vilket i sin tur leder till att sådant innehåll är lockande att producera.

Innehållet i kommersiell och allmän-TV skiljer sig något från varandra, vilket kanske inte är någon större överraskning. Som tidigare nämnt, drivs de kommersiella kanalernas producenter av att förverkliga sig själva medan producenter för den allmänna-TV:n producerar innehåll för gemensam välfärd. Vissa producenter inom allmänna TV-kanaler menar till och med att marknaden inte påverkar innehållet alls. Det här skulle kunna tolkas av vissa kritiker som att ignorera marknaden helt, medan de allmänna TV-kanalernas producenter menar att de förser marknaden med sådant innehåll som de marknadsdrivna kanalerna misslyckas att göra.

När man läser Hietalas text om hur den finska TV historia har sett ut, är det intressant hur skeptiska folk har varit mot underhållande TV-program och hur mycket man har viljat styra innehållet. I och för sig börjar den finska TV-historian med kommersiell TV som dessutom tagit modell av den amerikanska TV-kulturen, vilket troligen har varit ett rätt stort hopp från den sort av media som existerat före. Detta är troligen orsaken som lett till en viss skepsis bland intressenterna. För övrigt kändes texten mest som ren fakta på fakta, vilket gjorde att texten var rätt tråkig som i sin tur gjorde att den inte väckte desto mera vidare åsikter eller tankar hos mig.