Politik, media och inflytande

Medians roll inom politiken har varit och är fortfarande idag ett verktyg att kommunicera information till människor som kan koordinera sina handlingar och beslut i förhållande till den informationen de får. Det här betyder att media har varit och är ett verktyg för staten och politiker att kommunicera sitt budskap. Media fungerar även som en informationskälla för politiker där de kan följa diskussioner som förs om aktuella händelser eller situationer i samhället som påverkar människorna. Det här kallar Jesper Strömbäck för en medierad politik, dvs. en situation där medierna har blivit den viktigaste källan till information samt ett verktyg för kommunikation mellan styrande och styrda.

Problem uppstår när media styrs av staten eller av andra påverkande faktorer som influerar vad för information som presenteras och på vilket sätt. Jesper Strömbäck tar upp fyra faser/nivåer av medialisering där den första nivån är när media fungerar som direkt kommunikation mellan staten och samhället och där den fjärde nivån är ett innehåll som styrs av media. Även om staten inte skulle direkt påverka mediebolagen finns det andra olika påverkande faktorer som kan förvränga vad som presenteras och hur objektivt informationen som kommuniceras är. T.ex. ekonomiska orsaker har en allt större tyngd när mediebolagen privatiseras, det här kan i sin tur leda till att olika finansiella orsaker formar innehållet i medierna.

Anne Koskis menar att konkurrensen mellan de olika bolagen kan leda till att innehållet i media formas enligt vad som väcker uppmärksamhet mest. Robert Olsson och Jesper Strömbäck debatterar på SVT om precis det här, var går den gyllene medelvägen att själv analysera och tolka information och hur olika uttryck färgar och påverkar människors uppfattning om innehållet. Borde media vara mera objektivt beskrivande eller borde media tolka från en analytisk synvinkel. Å ena sidan är den mera analyserande tolkningen en tolkning som kan hjälpa till att dra och se olika slutsatser medan en neutral beskrivning är objektiv och kräver att den som konsumerar informationen själv är kapabel att analysera och dra slutsatser utifrån beskrivningen.

Sociala medier har till en del omformat sättet att kommunicera och förmedla information. I och med sociala medier kan ingen på samma sätt kontrollera informationsflödet och vem som helst kan producera innehåll. Enligt Jesper Strömbäck har detta ännu inte hunnit nå sin fulla potential och kan med tiden absolut påverka och omforma hur kommunikationen i framtiden kommer att se ut. Varför sociala medier ännu idag inte har drastiskt ändrat på mediernas inflytande beror delvis på den stora massan information på nätet. Det är svårt för enskilda individer att få fram sitt meddelande bland informationsmassan. För att få andra att reagera och dela ett meddelande måste den väcka tillräckligt många människors uppmärksamhet för att alls ha inflytande.  På så sätt har media och inflytelserika personer (så som t.ex.  politiker) fortfarande en rätt stor roll när det kommer till att förmedla information på grund av att de fortfarande har en stor publik.

En reaktion på ”Politik, media och inflytande”

  1. Jag tror att det är viktigt att vara så objektiv som möjligt, för att ge mediekonsumenterna den bästa möjligheten att bilda sin egen uppfattning av någonting, det är det public service handlar om ( enligt mig). Dock är det viktigt att fortfarande ge hela sanningen, inte lämna bort delar för att man vill vara neutral, att vara objektiv och att vara neutral är inte samma sak. Så fast man är objektiv kan man fortfarande vara analyserande.
    Fullständig objektivitet kan ju ändå aldrig uppnås, eftersom informationen media producerar är trots allt en enskild, eller flera, journalisters tolkning av verkligheten.

Kommentarer är stängda.