I takt med att Cirkus Trump drar vidare och presidenten marscherar till takten av sin egen trumma \u00e4r det mer \u00e4n en som funderat vad demokraterna h\u00e5ller p\u00e5 med. Eller r\u00e4ttare sagt om dom alls h\u00e5ller p\u00e5 med n\u00e5gonting \u00f6verhuvudtaget. K\u00e4nns dom inte lite tandl\u00f6sa? Det d\u00e4r var jag inne p\u00e5 i en av mina f\u00f6rsta blogginl\u00e4gg. D\u00e5 utg\u00e5ende fr\u00e5n deras veteranr\u00e5dgivare James Carville som tyckte att dom gott kan h\u00e5lla l\u00e5g profil och l\u00e5ta Trump ta k\u00e5l p\u00e5 sig sj\u00e4lv.<\/p>\n
H\u00e4r t\u00e4nkte jag l\u00e4gga in en bild p\u00e5 en \u00e5sna. Som \u00e4r demokraternas symbol. Men datorn b\u00f6rjade br\u00e5ka. P\u00e5 ett s\u00e4tt som bara datorer kan. S\u00e5 vi g\u00e5r vidare! Vi kan inte f\u00f6rsl\u00f6sa v\u00e5r ungdom.<\/p>\n
Men det verkar som att dom har mer djupg\u00e5ende problem \u00e4n s\u00e5. Enligt den senaste tidens m\u00e4tningar skulle det vara f\u00e4rre \u00e4n 30 % som associerar demokraterna med n\u00e5gonting positivt. Det h\u00e4r \u00e4r de l\u00e4gsta siffrorna se\u2019n b\u00f6rjan av 1990-talet. Allts\u00e5 d\u00e5 kalla kriget var \u00f6ver och Saddam Hussein hade jagats ut ur Kuwait. Vi talar om tiden kort efter Ronald Reagan. S\u00f6tebr\u00f6dsdagar. Intressant nog s\u00e5 vann Bill Clinton (dem) \u00e4nd\u00e5 presidentvalet 1992 sedan ekonomin hade blivit allt s\u00e4mre. Pl\u00e5nboksfr\u00e5gorna styr.<\/p>\n
Blev f\u00f6rv\u00e5nad d\u00e5 Chuck Schumer (demokraternas gruppordf\u00f6rande i senaten) sade att \u201dv\u00e5ra v\u00e4ljare vill fr\u00e4mst att vi bromsar det som republikanerna kommer med\u201d. Jag t\u00e4nkte spontant att \u201dm\u00e5nne inte priset p\u00e5 allt fr\u00e5n \u00e4gg till bost\u00e4der prioriteras h\u00f6gre?\u201d. Visade sig att Schumers ord har bekr\u00e4ftats i medborgarunders\u00f6kningar. Men undrar hur det \u00e4r i praktiken.<\/p>\n
Vare sig republikaner eller demokrater har gett s\u00e5 h\u00f6ga vitsord till sitt eget parti p\u00e5 senare \u00e5r. Skillnaden \u00e4r n\u00e4rmast att man har kommit att b\u00f6rja avsky motst\u00e5ndarpartiet mer \u00e4n man gjort f\u00f6rr. F\u00f6rutom en allm\u00e4nt h\u00e4tsk st\u00e4mning har det h\u00e4r bidragit till att de senaste presidenternas \u201dapproval ratings\u201d inte r\u00f6r sig s\u00e5 mycket. De som f\u00f6redrar motst\u00e5ndarpartiet har en h\u00f6g tr\u00f6skel att erk\u00e4nna att man tycker att den sittande presidenten g\u00f6r ett bra jobb.<\/p>\n
Men tillbaka till demokraterna. Trots de mots\u00e4ttningar som finns s\u00e5 \u00e4r det ju nog m\u00e4rkligt om en stor del av de som faktiskt st\u00f6der partiet tycker att den fr\u00e4msta uppgiften \u00e4r att bromsa republikanerna(-s president). S\u00e4g nu att republikanerna kommer med n\u00e5got som egentligen skulle passa demokraterna? Ska man \u00e4ven d\u00e5 g\u00f6ra sitt b\u00e4sta f\u00f6r att torpedera det hela? Tydligen s\u00e5. Missf\u00f6rst\u00e5 inte. Nog \u00e4r det i alla l\u00e4nder sv\u00e5rt att erk\u00e4nna att motst\u00e5ndarsidan kom med n\u00e5got fiffigt. Men ska man verkligen ha det som sj\u00e4lv\u00e4ndam\u00e5l?<\/p>\n
Vidare s\u00e5 verkar den inre enigheten vara lite sk\u00f6r. D\u00e5 demokraternas gruppordf\u00f6rande i representanthuset, Hakeem Jeffries, fick en fr\u00e5ga om huruvida demokraternas grupp i senaten borde byta ut Schumer p\u00e5 ordf\u00f6randeposten kunde han inte ge ett klart svar. Oberoende vad han tycker personligen ska han v\u00e4l ta Schumer i f\u00f6rsvar?<\/p>\n
Tillbaka till b\u00f6rjan av 1990-talet, som jag var inne p\u00e5 nyss. L\u00e5gvattenm\u00e4rket den g\u00e5ngen slutade som sagt med att Bill Clinton blev vald till president 1992. Han s\u00e4krade sitt omval genom att orientera sig mot det stora flertalet av v\u00e4ljark\u00e5ren. Eller en bit h\u00f6gerut om man s\u00e5 vill. Han s\u00e4krade inte sitt omval genom att flirta med de mer radikala elementen inom sitt parti. Men nu b\u00f6rjar jag i och f\u00f6r sig vara on\u00f6digt n\u00e4ra den text som jag tidigare hade d\u00e4r jag tog avstamp fr\u00e5n Clintons gamle r\u00e5dgivare James Carville.<\/p>\n
Han tycker som sagt att man kan l\u00e5ta Trump g\u00f6ra bort sig b\u00e4st han vill. Men det vore ingen dum ide att ta fasta p\u00e5 vissa enskilda fr\u00e5gor. Det h\u00e4nder s\u00e5 mycket kring Trump att folk inte h\u00e4nger med ifall man ska ta striden kring precis allt vad han g\u00f6r.<\/p>\n
Glad p\u00e5sk, f\u00f6r resten!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
I takt med att Cirkus Trump drar vidare och presidenten marscherar till takten av sin egen trumma \u00e4r det mer \u00e4n en som funderat vad demokraterna h\u00e5ller p\u00e5 med. Eller r\u00e4ttare sagt om dom alls h\u00e5ller p\u00e5 med n\u00e5gonting \u00f6verhuvudtaget. … Forts\u00e4tt l\u00e4sa